г.Ижевск, ул.Красноармейская, 127, оф. 801 (3412) 333-013

Процедура банкротства. Как возместить свои убытки?

Любое юридическое лицо или предприниматель в своей деятельности могут столкнуться с ситуацией, когда в отношение его контрагента, задолжавшего приличную сумму, может быть введена процедура банкротства — по Вашей инициативе, инициативе уполномоченного органа, либо по заявлению самого должника.

И так, Вы сделали все, что от Вас полагается, чтобы получить все, что только возможно, с банкротного контрагента: включились в реестр, активно вели себя в рамках процедуры, защищая свои права и интересы, обжаловали неправомерные действия арбитражного управляющего, который вел себя недобросовестно и не оспорил подозрительные сделки должника и даже получили решение суда о взыскании с него убытков, но ни денег, не иного имущества, за счет которого можно было бы получить возмещение убытков, у него не оказалось.

Так случилось и с нашим Клиентом, который получил решение суда о взыскании убытков с недобросовестного арбитражного управляющего в размере более трех миллионов рублей, но чтобы возместить убытки требовалось еще несколько судебных процессов. Деятельность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию. Минимальный размер страховой суммы для арбитражного управляющего сегодня составляет 10 000 000 рублей. Но на момент взыскание убытков в пользу нашего Клиента этот размер составлял три миллиона рублей. Мы понимали, что денежные средства в пределах страховой суммы (3 000 000 рублей) мы можем получить со страховой компании, которая, конечно, добровольно указанную сумму не возместит и потребуется обращение в суд. Но оставалась сумма убытков, которая превышала сумму в три миллиона и которая не могла быть возмещена за счет страховой компании. На этот случай Закон о банкротстве содержит ряд положений, которые указывают на то, что для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, может быть осуществлена выплата из компенсационного фонда СРО (СРО — саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в которой должен состоять арбитражный управляющий). Такая выплата может быть произведена при наличии условий, определенных законом, в том числе недостаточность средств, полученных от страховой компании. Нормы закона о банкротстве и судебная практика указывали на то, что прежде чем предъявить требования к СРО, необходима была последовательность действий: 1. предъявить требование арбитражному управляющему; 2. Если он отказался возместить убытки — обратиться к страховой компании; 3. Если денежных средств, полученных от страховой было недостаточно — то только в этом случае обратиться к СРО. Мы считали, что существующая судебная практика отлична от нашей ситуации, а логика законодателя, ну и собственно просто логика, говорит о другом. Поэтому нами было подано два иска: 1. К страховой компании на сумму 3 000 000 рублей; 2. К СРО на сумму, превышающую 3 000 000 рублей. В суде первой инстанции, как мы и ожидали, СРО убеждало суд в том, что нарушена последовательность действий, то есть, по их мнению, нам следовало в первую очередь обратиться к страховой компании (в том числе на сумму, которая превышает три миллиона рублей) и только затем обращаться к СРО. И суд первой инстанции на первом круге принял доводы СРО и оставил наше заявление без рассмотрения. Мы обжаловали определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав на необоснованность выводов, содержащихся в судебном акте. Суд апелляционной инстанции поддержал нас и отменил определение суда, направив дело на новое рассмотрение. На новом круге рассмотрения наших требований к СРО суды трех инстанций поддержали наши доводы и взыскали с СРО в пользу нашего Клиента компенсационную выплату в счет возмещения части убытков, причиненных арбитражным управляющим. При этом суды приняли во внимание, что лимит ответственности страховой компании ограничен суммой 3 000 000 рублей, и соответственно, исковые требования к СРО в сумме, которая превышает лимит ответственности страховщика, при отсутствии оплаты со стороны арбитражного управляющего, предъявлены правомерно. Иное означало бы необоснованное предъявление требований к страховой компании сверх лимита ответственности и заранее предсказуемый результат — отказ в исковых требованиях, предъявленных сверх лимита.

Управляющий партнер, адвокат Ренат Хасаншин.

 

Взыскание задолженности

Как быть если с Вас пытаются взыскать не обоснованную задолженность? С такой неприятной ситуацией столкнулся наш клиент. 

Теплоснабжающая организация обратилась к собственнику нежилых помещений в цокольном этаже с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. После изучения фактических обстоятельств дела и подготовки правовой позиции по нашей инициативе был произведен совместный осмотр помещений клиента. По результатам осмотра установлено отсутствие отопительных приборов, зафиксирован факт надлежащей изоляции общедомовых труб горячего водоснабжения и отопления. Истец в судебном заседании отказался от требований, отказ принят судом, производство по делу прекращено. Предотвращены убытки клиента в текущем периоде, а также собран материал для исключения предъявления аналогичных требований в будущем. 

Если вы приобретаете нежилые помещения в жилом доме, вы наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений несете все расходы на содержание как своего, так и общего имущества в таком доме. Внимательно изучите состояние имущества при покупке, проверьте какими коммунальными услугами вы обеспечены, а какими нет, какие общедомовые сети находятся на вашей площади и в каком они состоянии. От этого будет зависеть сумма ваших расходов на содержание помещений.

Партнер Юридической компании «RESIDENT» Шубко Максим Владимирович.

Что делать с недобросовестными контрагентами?

В условиях динамично развивающихся экономических отношений иногда стороны, к сожалению, сталкиваются с недобросовестными контрагентами, уклоняющимися от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Так случилось и в нашем случае. Клиент заказал дорогостоящее деревообрабатывающее оборудование, оплату которого произвел не в адрес юридического лица, а на личный счет директора организации – поставщика по устной договоренности. Однако, товар был поставлен с существенными недостатками, что повлекло его возврат поставщику. Ситуация осложнялась тем, что клиент находился в значительной территориальной удаленности от поставщика (более 7000 км), вся работа производилась удаленно.

Перед клиентом стояла задача взыскать денежные средства, уплаченные за товар.

Несмотря на заключение между сторонами договора поставки, была избрана позиция взыскания неосновательного обогащения лично с директора организации-поставщика.Вопрос о качестве поставленного товара и его возврате поставщику в последствии был исключен из предмета доказывания по делу, хотя избежать исследования указанных обстоятельств в суде не удалось. Ответчик пытался подтвердить, что поставщик не получил обратно некачественный товар, а также, что полученные денежные средства были им внесены в кассу предприятия в рамках заключенного договора поставки, однако, подтверждающих документов предоставить суду не смог. В опровержение доводов ответчика, помимо прочего, в нотариальном порядке производился допрос свидетелей (т.к. их явку в суд невозможно было обеспечить), которые подтвердили факт возврата некачественного товара.

В результате проделанной работы исковое заявление о возврате неосновательного обогащения было удовлетворено, апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. Суды поддержали позицию истца в той части, что комплектность поставленного оборудования, его качество, исполнение поставщиком условий договора поставки не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, и как следствие, не подлежат доказыванию.

В вопросах, связанных с экономическим интересом одной из сторон, необходима консультация специалиста. Судебного спора возможно было бы избежать, если бы клиент перед осуществлением «сомнительного» платежа обратился бы за советом юриста.

Старший юрист / Бушмелева Е.В.

Собственник земли уменьшил сумму налога с 1500 тыс. до 500 тыс. руб

Адвокат и партнер «RESIDENT» Гильмуллин Ильшат:

#кадастроваястоимость #земельныйналог

В своей повседневной практике, специалисты адвокатского бюро Resident с уверенностью решают проблемы бизнеса, в том числе касающиеся повышенной уплаты земельного налога или арендных платежей за землю.
Собственники или арендаторы земельных участков не понаслышке знают, что ключевой составляющей при расчете налога или арендной платы выступает кадастровая стоимость объекта недвижимости, периодически утверждаемая исполнительной властью региона.

 

Утверждение в 2015 года Правительством Удмуртской Республики новой кадастровой стоимости побудило массу недовольства со стороны правообладателей земельных участков, поскольку в некоторых случаях кадастровая стоимость «выросла» вдвое, чем была.
Так и произошло с одним из клиентов АБ Resident – юридическим лицом, владеющим на праве собственности земельными участками, используемыми под размещение и обслуживание автозаправочных станций.

 

Категория спора — земельный.

 

Задача, которую поставил собственник сети АЗС перед нашей командой, заключалась в установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их реальной рыночной стоимости, как этого требует закон. В конечном итоге, в результате выполнения мероприятий, непосредственно влияющих на установление реальной рыночной стоимости, достигалась главная цель – уменьшение земельного налога по пяти земельным участкам.

 

При уверенной юридической поддержке сотрудников АБ Resident успех был достигнут по двум участкам в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по УР, т.е. в досудебном порядке. По остальным трем участкам, после незаконного отказа комиссии, кадастровая стоимость была с успехом оспорена в Верховном суде УР.

 

Таким образом, после полного юридического сопровождения процесса оспаривания кадастровой стоимости, собственник земельных участков получил экономический эффект в виде уменьшения уплаты земельного налога втрое – с 1500 тыс.руб. до 550 тыс.руб за год!
_______________________________________________________________________________
Адвокатское бюро «Резидент» рекомендуют собственникам и арендаторам земельных участков, с целью снижения уплаты земельного налога или арендной платы, получить предварительную консультацию. В связи с тем, что оспаривание кадастровой стоимости каждого земельного участка индивидуально, указанный процесс требует тщательного изучения с привлечением специалистов в области оценки недвижимости. Только при грамотной юридической поддержке можно достигнуть успеха при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.
_______________________________________________________________________________

коммунальные услуги

Старший юрист Екатерина Бушмелева : Я имела положительный опыт противостояния с основным монополистом нашего города – МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Ко мне обратилась незащищенная категория населения – пенсионеры, которым предъявили иски о взыскании платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения.

Налоговые споры

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил недоимку по УСН, считая, что предприниматель торгует смартфонами и техникой через интернет, а также не может применять ЕНВД в связи с тем, что торговля производится в не предназначенном для этого помещении.     

Банкротство застройщика

В деле о банкротстве застройщика Банк отказался дать согласие на передачу объекта незавершенного строительства в пользу ЖСК. Арбитражным управляющим совместно с юристами был найден способ защиты прав дольщиков

Недвижимость. Аренда

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (офис) и склада. Арендатор принял в пользование только нежилое помещение (офис). Арендодатель, полагая, что такими действиями арендатор принял и склад, обратился в суд со взысканием арендной платы.