г.Ижевск, ул.Красноармейская, 127, оф. 801 (3412) 333-013

Процедура банкротства. Как возместить свои убытки?

Любое юридическое лицо или предприниматель в своей деятельности могут столкнуться с ситуацией, когда в отношение его контрагента, задолжавшего приличную сумму, может быть введена процедура банкротства — по Вашей инициативе, инициативе уполномоченного органа, либо по заявлению самого должника.

И так, Вы сделали все, что от Вас полагается, чтобы получить все, что только возможно, с банкротного контрагента: включились в реестр, активно вели себя в рамках процедуры, защищая свои права и интересы, обжаловали неправомерные действия арбитражного управляющего, который вел себя недобросовестно и не оспорил подозрительные сделки должника и даже получили решение суда о взыскании с него убытков, но ни денег, не иного имущества, за счет которого можно было бы получить возмещение убытков, у него не оказалось.

Так случилось и с нашим Клиентом, который получил решение суда о взыскании убытков с недобросовестного арбитражного управляющего в размере более трех миллионов рублей, но чтобы возместить убытки требовалось еще несколько судебных процессов. Деятельность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию. Минимальный размер страховой суммы для арбитражного управляющего сегодня составляет 10 000 000 рублей. Но на момент взыскание убытков в пользу нашего Клиента этот размер составлял три миллиона рублей. Мы понимали, что денежные средства в пределах страховой суммы (3 000 000 рублей) мы можем получить со страховой компании, которая, конечно, добровольно указанную сумму не возместит и потребуется обращение в суд. Но оставалась сумма убытков, которая превышала сумму в три миллиона и которая не могла быть возмещена за счет страховой компании. На этот случай Закон о банкротстве содержит ряд положений, которые указывают на то, что для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, может быть осуществлена выплата из компенсационного фонда СРО (СРО — саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в которой должен состоять арбитражный управляющий). Такая выплата может быть произведена при наличии условий, определенных законом, в том числе недостаточность средств, полученных от страховой компании. Нормы закона о банкротстве и судебная практика указывали на то, что прежде чем предъявить требования к СРО, необходима была последовательность действий: 1. предъявить требование арбитражному управляющему; 2. Если он отказался возместить убытки — обратиться к страховой компании; 3. Если денежных средств, полученных от страховой было недостаточно — то только в этом случае обратиться к СРО. Мы считали, что существующая судебная практика отлична от нашей ситуации, а логика законодателя, ну и собственно просто логика, говорит о другом. Поэтому нами было подано два иска: 1. К страховой компании на сумму 3 000 000 рублей; 2. К СРО на сумму, превышающую 3 000 000 рублей. В суде первой инстанции, как мы и ожидали, СРО убеждало суд в том, что нарушена последовательность действий, то есть, по их мнению, нам следовало в первую очередь обратиться к страховой компании (в том числе на сумму, которая превышает три миллиона рублей) и только затем обращаться к СРО. И суд первой инстанции на первом круге принял доводы СРО и оставил наше заявление без рассмотрения. Мы обжаловали определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав на необоснованность выводов, содержащихся в судебном акте. Суд апелляционной инстанции поддержал нас и отменил определение суда, направив дело на новое рассмотрение. На новом круге рассмотрения наших требований к СРО суды трех инстанций поддержали наши доводы и взыскали с СРО в пользу нашего Клиента компенсационную выплату в счет возмещения части убытков, причиненных арбитражным управляющим. При этом суды приняли во внимание, что лимит ответственности страховой компании ограничен суммой 3 000 000 рублей, и соответственно, исковые требования к СРО в сумме, которая превышает лимит ответственности страховщика, при отсутствии оплаты со стороны арбитражного управляющего, предъявлены правомерно. Иное означало бы необоснованное предъявление требований к страховой компании сверх лимита ответственности и заранее предсказуемый результат — отказ в исковых требованиях, предъявленных сверх лимита.

Управляющий партнер, адвокат Ренат Хасаншин.