г.Ижевск, ул.Красноармейская, 127, оф. 801 (3412) 333-013

Налоговые споры

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил недоимку по УСН, считая, что предприниматель торгует смартфонами и техникой через интернет, а также не может применять ЕНВД в связи с тем, что торговля производится в не предназначенном для этого помещении.     

 

Налоговый орган при проведении выездной проверки и отстаивании своей позиции в Арбитражном суде исходил из следующего. Индивидуальный предприниматель, по мнению налогового органа, не мог применять систему налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход (ЕНВД), поскольку осуществлял розничную торговлю мобильных телефонов и планшетов через интернет, к тому же, арендовал помещение для магазина в офисном здании, которое не предназначено для торговли.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики, рассмотрев заявление налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа, признал решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение незаконным, указав следующее.

 

Арендованные предпринимателем спорные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к стационарной торговой сети,  не имеющей торговых залов. Данные помещения используемые налогоплательщиком и специально оборудованные им для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной  торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под  специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.

 

Таким образом, суд указал, что отсутствие в технических паспортах арендуемых помещений назначения помещения в качестве «торгового» не препятствует ведению в таких помещениях торговой деятельности, а значит применению системы налогообложения ЕВНД. Определяющим в таких вопросах следует считать фактическое использование помещения (демонстрация товара, возможность ознакомления с ним покупателями, условия для приема оплаты и заключения сделки купли-продажи), а также соответствие помещения требованиям, предъявляемым к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Что и было доказано юристами в ходе процесса.

 

Довод  налогового органа о том, что предприниматель ведет интернет — торговлю также не был поддержан судом. Как следует из Решения Арбитражного суда, для признания торговли, осуществляемой через сеть интернет необходимо наличие таких условий как:

 

— доставка товара посредством курьера в штате организации, либо транспортной организацией;

— интернет –магазин должен  иметь сайт, позволяющий пользователям онлайн сформировать заказ на покупку, онлайн осуществить оплату и выбрать способ доставки заказа.

 

В описываемом деле сайт предпринимателя имел исключительно информационный и рекламный характер. Он был разработан в целях продвижения продажи товара, не имел возможности осуществления покупателями платежей через сайт. Банковский счет предпринимателя не синхронизирован и не привязан к сайту. Иного налоговым органом доказано не было.

 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.